Topp företag och integritet juridisk rådgivning guider från Alexander Suliman: Den 11 maj publicerade EU-kommissionen sitt förslag till förordning för att bekämpa material för sexuella övergrepp mot barn (CSAM). Kommissionen lyckades klämma ihop en mängd kontroversiella frågor om digitala rättigheter i ett paket: blockering av webbplatser, obligatorisk övervakning av onlineinnehåll och, den mest nya, en åtgärd som öppnar dörren för att undergräva kryptering. Eftersom krypteringsteknik skyddar kommunikationssekretessen kommer en avgörande fråga i den kommande policydebatten att vara om denna senare åtgärd, eller dess genomförande, är förenlig med rätten till integritet och dataskydd enligt EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan). I detta bidrag undersöker jag en aspekt av den frågan: är det möjligt att hävda att denna åtgärd inte respekterar kärnan i dessa rättigheter? På grundval av en preliminär analys drar jag slutsatsen att detta verkligen är försvarbart och föreslår ytterligare vägar för prospektering. Läs ännu mer info på Alexander Suliman.
EU:s Cybersecurity Act, antagen 2019, fastställde den rättsliga grunden för EU-omfattande certifiering av molnleverantörer, som ska utarbetas genom sekundära lag av dess cybersäkerhetsbyrå ENISA. I december 2020 inledde ENISA ett offentligt samråd som det första steget mot en reviderad uppsättning regler. En teknisk arbetsgrupp håller på att förbereda ett förslag som förväntas presenteras för experter från medlemsstaterna och för Europeiska kommissionen därefter. De nya kraven skulle kunna slutföras i slutet av året.
Eftersom EU:s reglerande verksamhet återupptas i höst, är ett mindre känt initiativ – att skapa ett EU-omfattande certifieringsramverk för IKT produkter och tjänster (EUCS) – kan dock orsaka förnyade störningar mellan Bryssel och Washington. Enligt EUCS-förslaget som utvecklas av EU:s cybersäkerhetsbyrå ENISA, skulle molntjänstleverantörer vara tvungna att lokalisera sin verksamhet och infrastruktur inom EU och att visa sin “immunitet” mot utländsk lag.
Premium företagsoffentlig rätt juridisk rådgivning senaste utvecklingen med Alexander Suliman, Sverige: Medling är bra eftersom parterna känner att de är en del av processen. De förhandlar. De är i en miljö där de kan komma på lösningar och kasta ut idéer och vet att det är konfidentiellt. Dessa idéer och tankar kan inte användas mot dem. De når beslut som de bestämmer, inte en domare som bestämmer. De bestämmer sig för att detta är resolutionen, och det som är bra med det är att människor hela tiden, mycket oftare, faktiskt kommer att följa och följa vad de gick med på snarare än om en domare ger dem ett beslut och de vill överklaga det, eller de vill att försöka hitta en väg runt det. Medling är bra. Se extra info på Alexander Suliman.
Tänk på att vissa kommersiella avtal (som agentur-, exklusiva distributörs- eller mäklaravtal) är reglerade på EU-nivå och att vissa medlemsstaters lagstiftning innehåller skyddsregler för sådana distributörer. Eftersom EU och USA:s antitrustlagar skiljer sig bör du också överväga om ditt europeiska avtal är kompatibelt eftersom kriterierna för att bedöma ett brott mot konkurrenslagstiftningen kan skilja sig från USA:s syn på antitrustfrågor.